7、 索赔与反索赔相结合案例

【案例】

某大型公共道路桥梁工程，跨越平原区河流。桥梁所在河段水深经常在5m以上，河床淤泥层较深。工程招标文件采用 FIDIC标准合同条件，另有详细的“专用条件”及“施工技术规程”(Specification)。中标合同价7825万美元、工期 24个月。

工程建设开始以后，在桥墩基础开挖过程中，发现地质情况复杂，淤泥深度比招标文件资料中所述数据大得很多，基岩高程较设计图纸高程降低3．5m。在施工过程中，咨询工程师多次修改设计，而且推迟交付施工图纸。因此，在工程将近完成时，承包商提出了索赔，要求延长工期6．5个月，补偿附加开支(Additional Costs)3645万美元。

在这项重大索赔的处理过程中，业主和咨询工程师采取了比较慎重、细致的做法，在审核评价承包商的索赔文件之后，又向承包商提出了某项反索赔，使索赔与反索赔交错在一起，最后做了综合性的处理。

业主和工程师采取的步骤如下：

1．详读招标合同文件，审核承包商索赔要求的合同依据。

逐项审查后认为，承包商有权提出相应的工期延长、工程量增加、个别单价调整等项索赔要求，应对其具体索赔款额进行核算。

在招标文件的“工程造价预算”部分中（这部分文件即“标底”，由业主保管，从未向承包商提供或透漏），对大桥工程的造价进行了详细的估算，预算工程总造价为8350万美元，工期24个月。

162由此可见，承包商在竞争性公开招标过程中，编制投标书时将工程成本压得过低，并遗漏了一些成本项目，合同报价为7825万美元。它虽然在竞争中达到了中标的目的，但报价偏低525万美元(8350万—7825万＝525万)，从一开始便埋下了亏损的根子。虽然他编报的施工期仍为24个月，与业主在招标文件中要求的施工期一致。

2．根据施工过程中出现的情况，对工程成本进行可能状态分析。

具体分析每一项新出现的索赔事项(地质条件、修改设计、迟交施工图纸等)，核算在这些条件下进行施工时可能形成的工程总造价。当然，在考虑这些新的施工条件或干扰时，应排除：（1）由于承包商的责任造成的成本增加；（2）根据合同条款应由承包商承担的成本风险

通过可能状态分析，大桥工程的总成本可能达到9874万美元；所需工期约为28个月，即在原定24个月工期的基础上，延长工期4个月。

从工程成本可能状态分析可以看出：（1）工程总成本由8350万美元增五9874万美元，所增加的1524万美元是承包商本来可以有权提出的索赔款额的上限。（2）由于承包商在投标报价时较工程“标底”(8350万美元)少报了525万美元，这是他自愿承担的风险。因此，可能给予承包商的索赔款的上限为999万美元(1524万一525万 = 999万)。（3）承包商提出要求延长工期6．5个月，是他根据施工进度实际情况到工程建成所需要的工期延长(EOT)。但是，根据可能状态分析，可给予承包商延期4个月。其余的拖期2．5个月，则属于承包商的责任。（4）承包商要求，在他的中标合同价7825万美元的基础上，再索赔附加成本3645万美元。这意味着，工程总成本将达 11470万美元(7825万十3645万 = 11470万美元)。但业主和工程师的可能状态分析得出的总成本为9874万美元。这两个总成本的差值1596万美元(11470万─9874万=1596万)，说明承包商的成本支出偏大。其原因可能是：承包商管理不善，形成过大的成本支出；或是承包商在计算索赔教时留有余地，提高了索赔款额。不论是什么原因，业主是不会承担这项总成本的差值的。

3．对于工期延误，向承包商提出反索赔要求。

根据工程项目的可能状态分析，可同意给承包商工期延长(EOT)4个月。对于其余的拖期2．5个月，根据合同条款，业主有权反索赔，即向承包商扣取“误期损害赔偿费”(Liquidated Damages For Delay)。

按照合同规定，工程建成每延误 1天按95000美元收取误期损害赔偿费，共计为：95000美元×76天＝7220000美元

4．综合处理索赔和反索赔事项咨询工程师经过数次与承包商洽商，就索赔及反索赔事项达成协议，双方同意进行统筹处理。

(1)业主批准给承包商支付索赔款999万美元，批准延长施工期4个月。

(2)承包商向业主交纳工程建设误期损害赔偿费722万美元。

(3)索赔款和反索赔款两相抵偿后，业主一次向承包商支付索赔款277万美元。

【评析】

163反索赔是被要求索赔的一方向要求索赔的一方提出的索赔要求。它是对要求索赔者的反措施，也是变被动为主动的一个策略性行动。当然，无论是索赔或反索赔，都应当以该工程项目的合同条款为依据，绝不是无根据的讨价还价，更不是无理取闹。例如，分商向总承包商提出索赔时，总承包商也向分包商提出了反索赔；建筑承包商向供货商提出索赔时，供货商也可以向建筑承包商提出反索赔，等等。