|
通常，如果合同已经实际履行，对方又没有表示反对，即使合同的形式不完善，也应认定合同成立。我国《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”但如果合同双方对合同的主要内容没有达成合意，双方对合同内容的理解差距太大，那么，即使已经实际履行，也可以认定合同不成立。
在一个案例中，承包商与分包商执行一个标准的AIA合同。在分包商开始工作并根据变更令获得一笔附加费用时，双方发生争议。承包商要求分包商赔偿完成的附加费用。分包商否认有责任，认为双方对于分包合同所要完成的工作量一直是不确定的，没有达成合意，所以合同不成立。分包商认为他有权获得所完成工作的合理价值。
法院认为，从本质上说，一个有效的合同，其条款和要求应当足够明确和确定，以便能够确定应当履行什么行为，履行到什么情况才算完成。在本案中，虽然引用了图纸与技术说明，但双方的磋商没有足够的细节和资料，而且过于含糊，不能成立一个有效的合同。法院支持分包商按合理价值获得所完工程的款项。
| 
