|
人们经常将公司与公司的股东混为一谈，这是不对的。公司一般只能以公司自己的资产承担债务责任，而不能让股东个人承担公司的债务。
某分包商已经同承包商签定了几个合同完成屋顶工程。在协议达成以后，分包商要求履行争议的合同。该合同支付了一部分款项。当分包商了解到他与承包商的合同都只能获得部分款项时，他威胁要停工。分包商到了承包商的办公室同被告交涉。被告此时不是该公司的管理人员，而是该公司的董事长和股东。被告保证分包商将得到付款，并称：“我保证你将得到付款。如果我欠债不还，我不会做的这么成功。”随后，分包商恢复工作。该工程的余款始终未付，但分包商为承包商做的其他工程都得到了付款。
分包商起诉被告称被告个人已经口头答应付款给分包商。
法院认为，大部分口头合同不需要书面证据，因为承诺人已经获得了某种东西或者在某种情况下责任有可能存在。如果一个人答应为他人履行债务，而该承诺人没有从中得到利益，那么要强制执行该承诺人的承诺，则必须有该承诺人的书面证据，或者能够证明有一个新的对价给予承诺人。
分包商恢复工作可以是一个对价，但该对价的受益人必须是承诺人（即被告个人）。被告是股东的事实不能满足上述要求。股东不能对公司债务承担责任，因此，一个股东承诺将履行公司债务至多构成所得到的利益是遥远的、间接的利益。尤其考虑到本案被告仅拥有10%股权的事实，我们就更不能将被告与公司的利益等同起来。
法院认为，一、没有对价利益直接给予被告人；二、原来的公司没有解除其既存的债务；三、直到分包商起诉公司并获得判决，他没有要求付款。法院解除了对被告的起诉。
| 
