1、什么时候可以采用口头协议解释合同当事人的意图？

下列情况下解释合同当事人的意图比较困难。一、书面条款没有表达当事人口头协议的内容；二、书面条款没有包括当事人达成的口头协议条款；三、书面合同有遗漏。在这种情况下有可能采用口头证据确定当事人的意图。

运用口头证据解释合同的一般原则是：在书面合同以前的口头协议不能作为证据；与后形成的书面合同冲突的任何早先口头条款、协议和声明无效。

如果合同双方力图以完整的书面合同形成协议，而且书面合同是以完整的形式出现的，那么除非有其他证据表明合同不是最终合同，该书面合同就应认为是一个完整合同。

（1）一个完整合同排斥同它不一致的早先协议；

（2）一个完整合同排斥已包括在该合同范围内的早先协议；

（3）一个完整的合同如果是无约束力的、无效的，它不能排斥早先协议。但即使没有约束力，这样一个完整合同也可以使某些合同条款无效。这些条款在合同不是最终完整合同时本可以成为合同的一部分。

如果先前的口头协议是为了说明书面合同，或者口头协议同后来的书面合同并不冲突。法院可以采用它来说明当事人的意图。例如在一个采用标准AIA条件的合同中引用了一系列技术规范，但合同文件中没有说明具体引用哪一个技术规范。由于没有指明具体的技术规范就没有办法解决合同纠纷。对于这样含糊的合同条款，法院就采用了有关的口头协议来说明合同意图。

在另一个案例中，合同是一个完整的合同，合同条款也没有矛盾之处。相反合同明确规定了一种空气污染处理设备。但法院认为：

由于合同反复暗示承包商保证合同指定设备的适用性。虽然没有直接说，承包商可以选择设备。这样。合同的这两个条款就不一致了，因为承包商所保证的超出了其控制能力之外。这就使合同处于不确定的状况，因为合同没有表明承包商将履行多大程度的保证。这样，合同仍然是含糊的。有必要采用口头协议对合同予以进一步的明确。

一般来说，不能采用口头证据来改变、增加、删除书面合同条款，但当书面合同是不确定的或者含糊时，就可以采用口头协议来解释合同条款。

建议：为了避免费时费钱的诉讼，当事人应将所有的先前和目前达成的协议写入最终合同条款。如果合同条款没有反映你的意图，你应当书面声明合同没有包含所有内容，合同不是最终的。这类声明将极大地降低合同的效力。