|
||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
1、进行仲裁之前是否必须要求工程师作出决定?许多建筑合同规定当事人的争议必须先交给工程师作出决定；不提交工程师不能直接申请仲裁。FIDIC合同条款就是这样规定的。我国GF-1999-0201建设工程合同没有这样的规定。这一规定有时可能是不合理的，比较明显的情况是：工程师的单位因故解散了或工程师本人死亡了，当事人就没有办法找到工程师。这时如果固守这一条款就不合理了。尤其考虑到建筑工程纠纷，特别是工程质量纠纷，可能在工程竣工以后好多年以后才发生，仍要求将争议提交工程师就很不现实了[1]。 在一个案例中，法院指出，工程师的权利集中在建筑的操作或业务阶段。承包商的索赔在工程竣工后两年后提起，这样，工程师的决定不必作为进行仲裁的先决条件。在另外一个案例中，承包商因不履行被终止。法院判决工程师的决定不是仲裁的先决条件，指出：无论承包商是因为实质性地完成工程，还是因为根本违反了合同而被解除合同，这并不重要。在任何一种情况下工程师的责任——监督承包商的施工，并进而解决纠纷，已经结束了。这样，工程师的决定是否作为仲裁的前提，取决于工程师合同履行的状况和他权力的状况。 |
|
