|
如果一个文件记录满足必要可信性和可靠性，法院就可以认定该记录可以采信作为支持当事人诉讼请求的证据。
在一个案例中，工长的日记报告，是在原告，即承包商的监管人的审查之下作出的，构成承包商完成挖掘工程费用的基本来源的记录。这些报告，包括14卷，记录了下列资料：天气情况，操作人的名字，它所操作的具体设备，每个操作人工作的实际时间，每个设备工作的具体时间，每个设备应当的闲置时间。每个报告的背面相应记录了这样的资料：设备工作的实际挖掘和填充数量，通常的拖运距离，挖掘的移动数量，关于完成工作性质的相关标记，延误的原因，遇到的挖掘材料的性质，因为故障而闲置的设备的维修，承包商计算以每月为基础的费用，包括劳务，设备和材料费用。
法院认为这个日记足够详细和精确，也是可信的，可以作为证据采纳。
在另外一个案例中，法院指出：文件记录不仅必须满足法规的要求，证据还必须在资料的来源或者准备资料的方法和环境上是可信的。在每一个记录期（billing
period）的结束时为了记录而做的每日工作总结，被认为是可以接受的。为了确定是否接受这些文件，法院仔细审查他们的可信性，指出：
确定一个商业记录的可信性，应权衡下列因素：动机，准备一个精确记录的机会，准备文件之前的延误，记录资料的性质，系统的检查，制作记录的规律性和持续性，以及公司是否依赖他们。
在最后一个案例中，法院允许总承包商提供其分包商的销售发票的摘要（summary）作为证据，以证明其应当由业主赔偿的损失。业主抗辩指出：因为没有承包商雇员知道这些资料，包括分包商的发票的准备和传递过程，这些摘要不能作为证据接受。但是承包商的施工监管人作证说，他个人知道分包商的每一个发票，他因为要付款而审查了每一个发票。其他证言也表明，这些发票被加入了承包商的记录中了。这样，法院能够确定，不仅发票记入了承包商的记录中，承包商的雇员也知道每一个事实，包括这些发票。这样，法院支持将这些摘要作为确定损失的依据。
| 
