|
1982年，承包商雇佣顾问为他进行索赔工作。顾问提交了协议，规定了服务的范围，费率表，并计算了总费用。协议另外规定，另外一些工作没有规定在总费用中，这些工作按小时计费。到1985年8月，顾问收到了47000美元（包括下面的10000美元），尽管计算的总费用是25100美元。1985年8月1日，顾问提交了32566美元的发票，要求承包商付款。两个月后，承包商给予书面答复称，不想支付全部款项，因为，顾问收费不合理。书面答复称再支付10000美元，这是最后的付款。支票本身没有加注说明。顾问公司收到了信件和支票。当时，其总裁因公外出。信件放到了总裁的办公桌，支票传给了会计部门。支票被交存银行。两个星期后，总裁回来后立即对部分付款提出异议，最后起诉。
承包商称顾问接到了信并收取了支票，就表明顾问承认付款是最终付款，再没有权利索赔了。初审法院支持承包商，顾问上诉。
法院指出：是否构成最终付款要考虑三个要素：（1）债务有争议；（2）明确而不含糊的说明：付款是最终的；（3）债权人接受了付款。法院指出：债务必须有争议的存在。顾问认为是否有争议在本案中是有疑问的，初审法院是错误的。
上诉法院审查了有关事实，指出：顾问很清楚在合同费用25100之外提供了服务。顾问收到47245美元没有提出异议。最后的支票没有注明是最终付款，也没有引用承包商的信件。法院认为，要证明有争议，对工作范围和费率没有提出异议，而只对最终帐单提出异议是不够的。承包商有权对有关费用提出质疑。法院最后将案件发回重审。
从本案得出下列经验：（1）承包商在收到帐单时应当质疑所花费的时间，以及总的费用；（2）承包商不应等两个月以后才对帐单表示异议；（3）顾问可以要求所有的支票都附带信件，并要求由双方合适的人员进行审查后再确认。
| 
