|
当事人根据对方违约而解除合同，必须自己承担举证责任，而不能将举证责任转移给他人。在一个案例中，业主于1979年授予承包商合同，建造一个混凝土防洪渠。在建设中出现了许多问题。当事人之间进行了一些沟通，其中包括业主威胁要解除合同。承包商对业主的通知给予了答复，但业主始终不能完全满意。承包商要求变更技术规范，以便使他更容易地清除水泥。变更要求没有及时答复，承包商进一步强调，为了能按时完成工程，迫切需要变更。业主表示不满，宣布承包商在合同规定的时间内不能完成施工，根据违约而终止了合同。承包商迅速撤回了变更请求，表示没有变更令，承包商在自己亏损的情况下也将按时完成施工。业主拒绝撤回终止令。该工程被他人完成。
合同规定，业主有权终止根据违约合同，如果“承包商拒绝施工，或者没有勤勉施工以保证在规定的时间内完工。”合同中同时还包括标准的“根据方便而解除合同”条款。
承包商认为根据违约而解除合同是不适当的，业主应当根据“因方便而解除合同”条款解除合同。这样，业主就应当补偿承包商适当的费用。业主拒绝索赔要求。承包商起诉。业主反索赔，要求承包商支付额外费用。法院拒绝了业主的索赔，但判决支付给承包商的费用少于承包商要求的数额。双方当事人均上诉。
在经过了几年的司法程序后，案件第二次到达该法院。这次审理中，法院认为在业主解除合同时，业主的证据不足以证明：如果业主允许承包商继续施工，承包商在规定时间不能完成剩余的工程。业主辩称：为了支持“因违约而解除合同”，业主只需要证明，在作出解除合同决定的时候，承包商的施工落后于进度要求。业主指出，一旦业主证明了承包商的施工落后于进度，举证责任就在承包商，承包商需要证明其延误是有正当理由的。这样，承包商有对违约进行证明的最后责任。法院指出：这就要求承包商证明他被终止是错误的，而不是举证责任在业主，即业主证明解除合同是正当的。这是不合理的。法院判定，业主有举证责任以说明他根据违约而解除合同是正确的。这个举证责任不能仅仅说明承包商的施工落后于工程进度。另一方面，业主也不必证明承包商绝对不可能在规定时间完成工程。应分析全部的记录，在工程师的角度看，必须有一个合理的确信，即承包商在规定的时间内完成剩下的工程没有合理的可能性。
业主没有提供一个直接的证据涉及承包商完成施工所需要的时间。虽然业主提出其他事实以支持其解除合同的指令，法院判决业主决定不适当，应当“将因违约而解除合同”转变为“因方便而解除合同”。这样就应当给予承包商更多的费用补偿。
| 
