|
符合保函的条件，保证人就应当向索赔人支付有关款项；如果保证人没有按保函的规定支付，当事人就可以向法院起诉要求其支付。通常，保证人根据保函支付有关款项以后可以向委托人追索这笔款项。在极端的情况下，国外有的法院判决：保证人对保函索赔人承担善意和正当交易的义务，如果没有做到这一点，保证人将承担因恶意侵权的责任。法院甚至判决本案保证人丧失了向委托人的追索权。本案原告是一个汽车公司，同总承包商签定了三个口头合同。承包商的三个项目均取得到了保证人的付款保函和履约保函。承包商欠原告费用未还。原告向保证人索取该费用未成。原告遂起诉保证人，一是根据保函，另外原告指责保证人不合理和恶意地拒绝付款。保证人声称分包商的诉讼时效，根据法律保证人对分包商不承担侵权责任。法院支持了保证人的诉讼请求。分包商上诉。
上诉法院判决认为：保证人对分包商在处理索赔上有善意和公平交易的义务。如果保证人违反了该义务，分包商可以向保证人提起独立的侵权诉讼。法院并且指出：保证人因为其独立的侵权行为，无权向被保证人（principal）要求补偿其因此导致的损失。
对于诉讼时效，分包商指出保证人自己的行为放弃了上述时间限制。这些行为包括：多次同保证人或它的代理人，或者同承包商的保险代理人讨论和联系。分包商辩称：1、分包商被误导，认为保证人已经承认了它的责任；2、给它提供了付款保证；3、这些是没有及时提出诉讼的理由。法院判决指出：在保证人自己的行为误导了对方的情况下，保证人的行为等于放弃了以诉讼时效作为抗辩理由。这样，法院判决，分包商有权进一步提交证据表明自己被误导。案件发回重审。
| 
