发包人转移债务未经实际施工人同意，不能免除给付责任。

【案情简介】

在（2020）更高法民终105号一案中，2011年6月2日，发包人松霖三分公司与承包人泓建集团分公司共同签订《补充协议条款》，工程内容：新中国际城项目。泓建集团通过内部承包将工程交给王文有。王文有与刘兴共同承包。松霖三分公司与荣阳公司合作开发该项目。该项目又通过三方协议转让给隆森公司。争议问题：泓建集团分公司是否应当承担责任的问题？

【裁判观点】

一审法院认为，尽管王文有、刘兴对《转让协议书》约定由隆森公司承担责任无异议，但主张松霖三分公司仍需承担责任。一审法院认定该协议约定松霖三分公司转移债务行为，未经王文有、刘兴同意，不能成为松霖三分公司免责的法定事由。因此，松霖三分公司为发包人，其与泓建集团分公司为承发包合同关系，依法应承担给付工程款等责任。

根据本案所查明的相关事实和证据，可以认定松霖三分公司和隆森公司均明知王文有、刘兴挂靠在泓建集团分公司名下签订合同，并实际履行施工义务的承包人，其二公司与王文有、刘兴形成直接的权利义务关系。

更高法院认为，关于松霖三分公司应否承担给付责任问题。因原判决作出后松霖三分公司未提出上诉，隆森公司对于松霖三分公司承担责任的判决内容无权提出上诉主张，故该问题不属于本案二审审理范围，本院不予理涉。

【案例启示与操作指南】

《民法典》第五百二十三条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案约定由隆森公司承接项目并给付工程款，但并没有免除原发包人给付工程款的责任。