鉴定结论通常不容易推翻，因此选择鉴定人应慎重。

鉴定结论通常不容易推翻，因此选择鉴定人应慎重。

【案情简介】

在(2019)更高法民终995号一案中，2012年11月16日，发包人好旺佳公司与承包人晓沃公司签订《建设工程施工合同》。

经晓沃公司申请，一审法院委托贵州亚信司法鉴定所（以下简称亚信鉴定）所对本案工程造价、停窝工损失、拖欠工程进度款进行鉴定。亚信出具《司法鉴定意见书》后，各方当事人提出意见后，亚信鉴定所针对好旺佳公司的异议出具《补充鉴定意见书》。二审期间，好旺佳公司认为鉴定机构全部以利于晓沃公司的标准认定工程价款，有失公允。提出两项鉴定申请，一是申请对本案涉案工程所涉的全部事项重新鉴定，且所有鉴定费用由晓沃公司承担。

【裁判观点】

一审法院认为，该鉴定程序合法，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定意见是经过双方当事人质证的证据，晓沃公司、好旺佳公司不能提供推翻鉴定意见的证据，可以作为认定案涉工程的工程价款。

最高法院认为，贵州亚信司法鉴定所作出的鉴定程序合法，鉴定人员具备相关的鉴定资格，不存在不合法情形。好旺佳公司对要求重新鉴定的理由未举示证据予以证明，不足以推翻鉴定意见，故其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。

【案例启示与操作指南】

在一审已经完成鉴定，工程款已经确定以后，当事人想在二审时全盘推翻，再要求重新鉴定是非常困难的。法院有信任鉴定人的天然倾向，因为鉴定人是一个中立第三方。但随着工程鉴定的社会化，鉴定人与当事人形成不当关系的可能是存在的。有的案件在选择鉴定人的时候采用抽签摇号等方式，这不失为一个更公平的办法，能够避免一方当事人主导鉴定人的选择过程。